Просто смешно право, появились целые течения лжеучителей обучающих доверчивых граждан общению с сотрудниками Банков. Что же впаривают ротозеям эти предприимчивые халтурщики!?

Они утверждают, что Банк своими действиями (звонками, СМС, посещениями) нарушает права заемщика, оскорбляет его тем, что называет Должником, что Банк распространяет персональную информацию о Заемщике третьим лицам и т.д.  Сразу отмечу, что ст. 15 Федерального закона №353 - ФЗ от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)" как раз описывает особенности действий кредиторов, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита.

Звонки сотрудников Банка Заемщику, его работодателю, и его родствинникам квалифицируются этими аферистами как телефонный терроризм, что является преступлением против прав и свобод Заемщика, и что данные деяния можно расценивать как клевета на честь и достоинство Заемщика (ст. 128.1 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), преступления против жизни (ст. 105 - 108, 110, 119, 120 УК РФ) и т.д.

Но вопрос в том, что же суд может вменить сотруднику Банка, который выполняет свои должностные инструкции, основанные на Федеральном законе №353-ФЗ от 21.12.2013г. по обзвону Заемщиков, неисполняющих свои обязанности по возврату долга. В суде, как доказательство, будет предъявлен договор, где Заемщик аккуратно поставил свою подпись, где он был согласен своевременно вносить платежи, согласен с тем, что ему будут звонить, указывал телефоны своих родственников, знакомых и рабочий телефон. Общие условия договора содержат пункт, что Банк имеет право звонить на все доступные телефоны, использовать персональную информацию о Заемщике и передавать её третьим лицам. 

Допустим, что сотрудник Банка сообщил соседу о том, что у Заемщика имеется долг перед Банком в такой-то сумме, спрашивается, чем сотрудник оскорбил честь и достоинство Должника? В чем клевета? В том, что должник неплатежеспособен? А на самом деле он способен платить, но просто платить не хочет -  и то и другое будет являться правдой, но не клеветой, а что тут оскорбительного? То, что должник говорил соседям, что у него лучше чем у соседа, а на самом деле Банк растрепал, что финансовые дела у Должника не совсем хороши и это поставило Заемщика перед всем двором в неловкое положение? И тем самым сотрудник Банка оскорбил его!

Как от этих действий пострадал Заемщик? Он получил сердечный удар, лег в больницу, потратил кучу средств на лечение, при этом он отсутствовал на рабочем месте, вследствие чего потерял в зарплате, в премии, с ним перестал дружить сосед, который до получения информации о его задолженности перед Банком, собирался вместе с ним открыть совместное предприятие, которое должно было принести им по 1 млн рублей, а теперь всё это безвозвратно потеряно, после чего Заемщик собрал все справки, расчеты и чеки, ну и конечно доказательства, что разглашенная Банком информация стала причиной всего того, что он настрадал, принес в суд, доказал и суд ему поверил, вот только тогда он сможет просить суд о компенсации морального вреда за клевету, за порчу его репутации, за вред нанесенный его здоровью и т.д...

Да вот и не угадали, суд эту туфту и слушать не будет. Куда серьезнее были процессы о клевете, оскорблении чести и достоинства гражданина, где действительно была клевета, распространенная в СМИ и очень редко хорошие адвокаты могли доказать, что та или иная информация является клеветой, оскорбляющей честь и достоинстов гражданина.

Ну, а вчем хулиганство, мошенничество или преступление против жизни в действиях сотрудника Банка? Доведение до самоубийства? Или может он обманным путем вымагает деньги с клиента? Чтобы это доказать, необходимо взять несколько приличных кредитов, и то не удастся. Разве что, если в действиях недобросовестного сотрудника Банка, действительно были преступные цели личного обогащениея, но это совсем другая история.

Еще один миф, что внесудебное взыскание долгов в РФ является незаконным! Внесудебное взыскание долгов (описано федеральным законом №353-ФЗ) - это попытка урегулировать вопрос не доводя до суда, т.е. мирно договориться об оплате, если и не по графику, но до определенного срока выйти на график, либо реструктуризация долга и др. И это совсем не подвешивание за ноги и выбивание долгов, что является преступлением. А звонок сотрудника Банка - это не взыскание, это напоминание, что Заемщик не выполнил обещанные договоренности, где в разговоре сотрудник напоминает о нарушении и выясняет причину данного инцидента, после чего пытается урегулировать этот вопрос. Не всегда задолженность образовывается по вине Заемщика, могут быть и технические причины, болезнь, смерть, мало ли что, для этого и звонит сотрудник чтобы выяснить.

Т.е. если Заемщик потерял работу, заболел, находится в командировке, то сотрудник отмечает в программе, что Заемщик не пытается уйти от исполнения взятых на себя обязательств, Заемщик решает вопрос, после чего продолжит вносить платежи по графику.

Следующий миф: Статус "Должник" может быть применим только на основании решения суда! Отвечаю: ст. 307 ГК РФ предусматривает, что одно лицо - должник, другое  - кредитор. Да и вообще, кто и когда слышал, что сотрудник Банка обращается к Заемщику - "Должник"!!! Здравствуйте уважаемый Иван Иванович и никак иначе!!! Что за бред несут эти клоуны, даже в уведомлениях нет этого слова, нет этого слова и в требованиях, есть Банк и Заемщик и всё!!! Здравстуйте Должник! Здесь живет Должник?, смешно право...

Миф о том, что Банк нарушает неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну. Защита чести и доброго имени. Как только Заемщик подписал договор, тем самым, в случае неисполнения договоренностей, он дал право Банку вмешиваться в его жизнь, право на звонки, СМС по всем доступным телефонам, уведомления, выставление требований, посещения и т.д..

Даже если сотрудник Банка не сообщил работодателю, родственникам и др. о сумме долга, вообще не сообщил о цели розыска Заемщика, а просто 3 раза в неделю спросил работает ли такой гражданин в этой организации или проживает ли в данной квартире Иванов, то любой гражданин поймет, что у Иванова проблемы с Банком, а ни то, что Банк просто хочет предложить Иванову выгодную сделку.  Хотя может быть и так, что Банк хочет предложить приобрести кредитную карту, а работодатель подумал, что у Иванова проблемы с деньгами и распространил эту информацию среди работников. Тогда нужно подавать за клевету на работодателя.

А что если работник Банка сообщил третьим лицам, что Иванов задолжал 300 руб. по кредиту.. Ну обратился Заемщик в суд, и что дальше, - собрались на 1-2 заседания и всё - отказано, ну в крайнем случае за инцидент, начальство влепит замечание работнику Банка и всё! Ну даже если и уволят, дальше-то что? Имя то честное запятнано на всю оставшуюся жизнь... Никакой компенсации суд не присудит, нет в этой информации ничего, что могло бы нанести урон здоровью или повлиять на дальнешую жизнь. И потом кредит ни в одном Банке уже не получить, понятно, что и не надо нам ваших кредитов, но это также как испорченная кредитная история...

А если посмотреть с точки зрения истины, то работник Банка констатирует факт или  реальную ситуацию дел, или проще сказать - правду, после чего обиженный за "разглашение" семейной тайны Заемщик идет жаловаться в Банк или в суд, ничего из этого путного не получает и на этом всё!

Следующий миф : "Описывать имущество и выставлять на торги может только служба судебных приставов на основании решения суда, а не на основании телефонных угроз". А кто и когда отдавал свое имущество без решения суда, смешно. Только в 90-е отжимали без суда, так что ересь несут эти учителя - защитники от Банков.

И вот еще что, данные товарищи советуют говорить сотрудникам Банка, что "если есть претензии ко мне, то подавайте на меня в суд и больше не звоните" Так для этого сотрудник Банка и звонит, чтобы выяснить, отказывается Заемщик платить или нет, если да, то конечно в суд и пусть суд решает что с Заемщиком делать, а работа сотрудника Банка с проблемным Заемщиком на этом заканчивается, в этом и заключается работа сотрудника Банка (есть такая должность досудебник), никто ничего лишнего взять не хочет и не может, времена не те, только то, что оговорено Договором. Неужели кто-то думает, что рядовой сотрудник Банка хочет что-то себе наварить с Заемщика, в 90% сотрудник никогда не видит Заемщика, не знает как он выглядит, выезд совершается в редких случаях, в основном для осмотра залога, для установления контакта, если невозможно дозвониться, и для выяснения жив ли Заемщик вообще, если мертв, то сотрудник Банка осуществляет розыск потенциальных наследников и если они добровольно платить отказываются, то Банк выходит с иском в суд для обращения взыскания на наследников, вот и всё взаимодействие.

Так что данные товарищи просто ищут свободные уши, берут с них деньги на семинарах, дурят и без того неплатежеспособных Заемщиков и ту-ту, давай до свидания...